Историческое расследование. Пирамида Салавата
Думается, найдется достаточное число людей, которых во время наблюдения за грандиозным юбилеем Салавата Юлаева охватывало чувство, подобное тому, которое постигает героя популярного анекдота, почувствовавшего, что его кидают, но не сумевшего выяснить, где именно? Дабы найти ответ на данный вопрос, мне пришлось потратить достаточно времени. И вот что мне удалось выяснить.
Ища нужные доказательства, у меня не возникло необходимости обращаться к хранилищам архивов. Все, что мне нужно было - ознакомиться с первоисточниками, коими владели именитые салаватоведы, они отличались таким виртуозным исполнением, что это могло вызвать чувство зависти даже у уличных наперсточников. Благодаря незасвеченным в Уфе архивным документам из Москвы, Казани, Оренбурга, мне представилась возможность, минуя плотный художественный туман, оказаться за кулисами мастеров легенды...
В качестве объекта моего изучения выступила Пирамида Салавата, автором которой был уфимский историк Сергей Орлов. Хотя в книге и велось повествование о том же герое, а ее издание не предусматривало каких-либо расходов (на издание книги были пущены деньги, собранные «Союзом предпринимателей республики Башкортостана»), однако издания ее в Башкирии так и не случилось. Более того, как заявлял сам автор, книг была включена в список произведений, которые было запрещено продавать в магазинах на территории республики. В чем же была причина? Связано это было с тем, что в данном произведении повествовалось не о Салавате - герое и поэте, а о Салавате - убийце, мародере и насильнике. Автор как бы решил выступить с протестом в ответ на засилье официального мнения, восстать против самого Салавата - известного бунтаря.
Хотя со стороны властей Башкирии и был высказан категорический запрет против выхода книги в свет, ее изданию все же было суждено случиться. Произошло же это в Казани в издательстве «Мастер Лайн», причем выпущена она была под грифом «Академии Наук Татарстана». Именно здесь и нашла проявление одна из сторон татаро-башкирского противостояния, местом которого стали уже не ледовые площадки.
После внимательного прочтения книги меня постигло большое разочарование. У автора прослеживается аналогия с Ингой Гвоздиковой (одного из авторов «Энциклопедии Салавата»). Были использованые подобные же приемы. Отдельные факты замалчивались, другие искажались, третьи вообще трактовались по желанию автора. Отличием можно назвать лишь использованную краску. У Гвоздиковой герой изображался с использованием белого колера, Сергей Орлов же решил ограничиться черным, из-за чего проявляется его сходство с Малевичем. Что же касается других особенностей работ данных авторов, то все они повторяются, и процент правды в них практически не отличается.
В процессе чтения одновременно работ Орлова, Гвоздиковой и архивных материалов обнаруживаются весьма забавные вещи. Оказывается, в цитатах авторами упоминается один и тот же документ, разница состоит в том, что они ссылаются к разным его частям - каждый к своей (вспомните теорию кляксы). Вам будет, наверное, смешно, когда вы узнаете, что Орлов при работе со статьей из энциклопедии Брокгауза и Ефрона сделал так, как было написано мной выше - он отказался от использования в своем труде той части, которая приводится в цитировании Гвоздиковой, им используется лишь фраза о «наведении страха на уфимскую губернию». Ликвидация Уфимской Губрении упоминается лишь вскользь.
Однако, если Гвоздикова, по крайней мере, стремится придать излагаемому материалу научность, тем самым соблюсти хоть минимальное приличие, то для Орлова это не имеет никакого значения. Временами в его работе можно встретить откровенный сарказм.
Ища нужные доказательства, у меня не возникло необходимости обращаться к хранилищам архивов. Все, что мне нужно было - ознакомиться с первоисточниками, коими владели именитые салаватоведы, они отличались таким виртуозным исполнением, что это могло вызвать чувство зависти даже у уличных наперсточников. Благодаря незасвеченным в Уфе архивным документам из Москвы, Казани, Оренбурга, мне представилась возможность, минуя плотный художественный туман, оказаться за кулисами мастеров легенды...
В качестве объекта моего изучения выступила Пирамида Салавата, автором которой был уфимский историк Сергей Орлов. Хотя в книге и велось повествование о том же герое, а ее издание не предусматривало каких-либо расходов (на издание книги были пущены деньги, собранные «Союзом предпринимателей республики Башкортостана»), однако издания ее в Башкирии так и не случилось. Более того, как заявлял сам автор, книг была включена в список произведений, которые было запрещено продавать в магазинах на территории республики. В чем же была причина? Связано это было с тем, что в данном произведении повествовалось не о Салавате - герое и поэте, а о Салавате - убийце, мародере и насильнике. Автор как бы решил выступить с протестом в ответ на засилье официального мнения, восстать против самого Салавата - известного бунтаря.
Хотя со стороны властей Башкирии и был высказан категорический запрет против выхода книги в свет, ее изданию все же было суждено случиться. Произошло же это в Казани в издательстве «Мастер Лайн», причем выпущена она была под грифом «Академии Наук Татарстана». Именно здесь и нашла проявление одна из сторон татаро-башкирского противостояния, местом которого стали уже не ледовые площадки.
После внимательного прочтения книги меня постигло большое разочарование. У автора прослеживается аналогия с Ингой Гвоздиковой (одного из авторов «Энциклопедии Салавата»). Были использованые подобные же приемы. Отдельные факты замалчивались, другие искажались, третьи вообще трактовались по желанию автора. Отличием можно назвать лишь использованную краску. У Гвоздиковой герой изображался с использованием белого колера, Сергей Орлов же решил ограничиться черным, из-за чего проявляется его сходство с Малевичем. Что же касается других особенностей работ данных авторов, то все они повторяются, и процент правды в них практически не отличается.
В процессе чтения одновременно работ Орлова, Гвоздиковой и архивных материалов обнаруживаются весьма забавные вещи. Оказывается, в цитатах авторами упоминается один и тот же документ, разница состоит в том, что они ссылаются к разным его частям - каждый к своей (вспомните теорию кляксы). Вам будет, наверное, смешно, когда вы узнаете, что Орлов при работе со статьей из энциклопедии Брокгауза и Ефрона сделал так, как было написано мной выше - он отказался от использования в своем труде той части, которая приводится в цитировании Гвоздиковой, им используется лишь фраза о «наведении страха на уфимскую губернию». Ликвидация Уфимской Губрении упоминается лишь вскользь.
Однако, если Гвоздикова, по крайней мере, стремится придать излагаемому материалу научность, тем самым соблюсти хоть минимальное приличие, то для Орлова это не имеет никакого значения. Временами в его работе можно встретить откровенный сарказм.
25-03-2011, 01:15
Дополнительные новости по теме:
